Abr's No Comment

Si legge su un post risalente a gennaio e da alcuni ripescato oggi che di nucleare si torna a parlare: “La possibilità di abbandonare il petrolio e ottenere buona parte dell’energia elettrica dal Sole c’è, quello che manca è la volontà politica a livello mondiale. Lo sostiene la rivista americana Scientific American, che ha elaborato un “grande piano solare” con cui sarebbe teoricamente possibile produrre il 69% dell’energia elettrica di un grande Paese come gli Usa soltanto utilizzando il Sole e a costi competitivi con quelli attuali.”

Allora uno va a leggersi l’articolo di Scientific American citato, risalente a settembre 2007, e si accorge che racconta UNA STORIA BEN DIVERSA.

Innanzitutto S.A. non elabora una fava di “grande piano solare”, semplicemente riporta le visioni di un paio di società private che investono nel solare, affiancate, stile anglosassone, dai “concern” di esperti (*). Aldilà degli “hype” in traduzione (forse non leggono bene l’inglese): altro che “volontà politica” o diabbolico complotto, sul solare si sta lavorando sodo (come su tutto, visti i prezzi del greggio), ma ci vorrà ancora del bel tempo e non è ancora escluso che ci siano limitazioni intrinseche.

Il fatto è che, nel mondo “fatto di abitudini” degli ingegneri e diversamente da quello degli idealisti (= pieni di idee oltre che di qualcos’altro), le soluzioni vanno testate e implementate oltre che immaginate.

(*): In sintesi, il costo del solare sarà paragonabile (non inferiore) a quello dell’energia prodotta da combustibili fossili solo se si ipotizza nel futuro una “Pollution Tax”.
Inoltre estendere la potenza delle centrali solari presuppone risolvere il problema dell’immagazzinamento dell’energia: sinora esistono solo ipotesi mai testate e di cui non si conoscono i costi.
In ogni caso per arrivare al “No carbon” in Usa, “basterebbe” un quadrato di 92 miglia per 92 miglia di parabole solari concentrate: più o meno tutta la Sicilia.